搜狗做题网现在的中国经济是不是具备国家垄断资本主义的所有特征?或者说现在所谓的特色社会主义就是国家垄断资本主
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/08/10 18:31:35
现在的中国经济是不是具备国家垄断资本主义的所有特征?或者说现在所谓的特色社会主义就是国家垄断资本主
不能这么说,国家垄断资本主义说简单点, 就是资本家强大到可以干涉政权,并通过政治权利影响社会分配.当前中国经济的特点虽然存在很严重的垄断,但是,和国家垄断资本主义存在很大的区别.我们先谈谈,国家垄断资本主义的特制：垄断资本与国家政权相结合.这是最本质的一点,但是,国家垄断资本主义的理解是垄断资本控制政权,而中国很显然不是,中国的垄断企业由政府控制,并且带有非常重的政治色彩. 一个是资本控制国家,一个是国家控制资本.国家垄断资本主义最求的是国家垄断利润,利用政权向整个社会和民众征税,即我们所说的剥削.中国垄断企业存不存在剥削,很难界定,因为政府赋权垄断企业获取垄断利润.但是垄断资本主义获得的利润是在垄断集团内部分配的,而中国垄断企业是国有的,这个利润属于国家,字面上可以理解为全体人民所以.虽然现在人民是感受不到自己哪点拥有了,不过,举一个简单的例子,就能判断国家垄断资本主义和中国垄断企业的区别了.私有公司的老板可以任意拿着公司赚来的钱去挥霍,但是中国国企的任何一个成员都没有权利动用这笔公共财富.（因腐败等滥用权利的除外）公司的实力都很强大,这一点,都是具备的.总结一下第一第二点,可以看出,中国经济的国有垄断企业和国外的垄断资本主义存在本质上的区别.政治里面,常说,中国最根本的社会的问题是生产力不能满足人们的需求.我不否认这个观点,从经济学的角度,中国最急迫的问题,应该是社会分配严重不公,导致贫富差距拉大,因此才有人开始怀疑中国在走资本主义道路. 很多年前,人们还在争论社会主义国家到底能不能搞市场经济,我不知道楼主怎么看这个问题. 今天的成就可以看出是适合的,但是几十年前为什么还要争论呢?我一向不喜欢政治里面的什么党什么制度的,就抛开政治不谈,只说经济：市场是促进资源优化配置的最好方式. 这句话很对,但是只说了一半,另半句是： 市场调解必然带来两极分化(贫富差距）,这与制度是无关的.你可以说是腐败,也可以说政府不健全,但是根本上源于市场经济. 所以,不管当今的国有垄断带来的如何的问题,这都不是问题的根本. 市场导致不公,政府政策必然要调解不公. 中国过去由于过度注重发展速度,政府过度注重政绩,忽视了公平这个问题（经济学里,效率和公平是矛盾的）.当下中国已经取得了相当了不起的成就,但因为不公平和过度发展带来的问题,已经被摆上了台面,成为一个不得不解决的问题. 发展效率不效率,公平不公平这是经济学家考虑的问题,制度属于国家垄断,还是国有垄断这是政治学家应该研究的话题.作为居民,我认为大家不应该过得的猜忌怀疑.好好努力改变自己的生活,才是对的.另外,给这个国家一点信心.
再问： 其实按照你这么说 我的问题在于国家本质的问题 从你的文字出发我要继续问：“资本家强大到可以干涉政。。。社会分配” 这不是私人资本主义的特征吗？ 其到底私人资本都没有转化成国家资本？ 或者另说到达国家资本主义后私人资本如何转化成以国有资本的名义捞钱？征税——是剥削 我还是第一次听说 社会主义同样也有征税的——这到底是税的使用问题—— 取之于民用之于民——“社”和“资”其实没什么不同
再答： 先基于你的追问继续回答了，字数太多，满了，所以写在评论中，我本人不是很喜欢回答关于政治的问题，因为我看来哪国的政治都存在很大虚假性的，很多不实之处。 1. 社会分配显然不能说是资本主义的特制，就想，任何社会必须存在分配一样，比如，你做生意赚了一万块，政府必然要分走一部分，合伙人要分，属于自己的部分，你又要考虑自己多少，父母多少，妻儿又是多少。我们现在区分的，分配手段的不一样。 2. 在资本主义国家，私人资本仍然是私人资本，国有资本仍然是国有资本；只是控制证券的人是一些有钱人。这一特点在资本主义国家始终存在，只是说进入国家垄断资本主义时，就有了它自己新的特征。 国家垄断资本主义的资本仍然是私人资本，国有资本在资本主义国家的地位非常轻，资本主义国家垄断资本全部是一些重要的关键性领域如电信石油。而过于资本基本上是没有利润的公共服务行业。 中国差不多相反，关键性领域全部是国有，当然，公共服务业也多是国有，私有企业主要是一些利润很低的行业，这也是中国股市情况一直不好的原因。仍然延续上升说话，中国的国有资本，没有人有权利随便动用他用于私人享乐； 有人认为中国政府控制国有资本，而一些政客即所谓的开过功臣的后代控制实际操纵着这些资本，果然这种逻辑正确，那么中国根本上应该是属于国家垄断资本主义的，但是，这种说法实质上很牵强，而且没有证据。政客和商人的区别还是很大的。 3.中国的税收是取之于民，用之于民的，这句话我高中时就会背。很多人怀疑这句话。原因在于政府公费开支很大，让人怀疑税是不是都被官员吃喝掉了。这是当前政府存在的一个非常严重的问题。政府换届之后，有表态解决这个问题。不过，我个人认为，腐败问题的存在不足以去质疑税收的使用。一是腐败问题是官员自利的一种行为，本身他不受到法律保护。 再者就是，政府税收主要用于投资，进行建设，而建设又导致两极分化，老百姓感受到经济发展的好处比有钱人低。就给了人们这样的想法： 政府和有钱人是一伙的。这个问题我认为和国家是资还是社没有关系。 4.国家垄断资本主义应该已经过去了，现在资本主义国家应该处于一个新的时代。而中国因为实行市场经济制度，与资本主义国家有相似之处，应该是很正常的。
再答： 5.最后要说明的是，我并不是搞历史的，也不是学政治的。学金融专业的，所以并没有系统的学习过社会主义市场经济，所以也不是很了解，说的不一定是对的。不过，凭我现有的经济学知识，认为，当前政府政策以及现今制度应该是正确的，但是存在相当严重的问题。我们不能因为存在问题就去怀疑他错的。 哲学上，事物应该都是具备两面性的，尤其是速成法。我们以为老吹改革开放30年，我们走了资本主义国家几百年走的路。你把这话反过来理改个开放30年，我们要用30年的时间解决资本主义国家几百年解决的问题。发展的越快，某种程度上，人民越痛苦。就看你是要穷还是要发展。很短的时间让所有人都感到幸福是很困难的。 最后说明的是，个人对社会是资还是社这个问题并不感冒，我只看政府行为是有利于国家的发展还是不利于国家的发展。是有利于人民生活水平的提高，还是不利于。 然后就是任何政策或者制度都具备两面性，包括美国所谓的三权分立。千万不要在他辉煌的时候说他好，在它出现漏洞的爆发问题的时候就视如狗屎。任何行为想要收获必有代价，只是太多穷人不明白为什么付出代价的偏偏是自己。 个人的怀疑猜忌对宏观背景起不了任何作用，我个人认为，一个人与其每天想着这个世界有多么的不好，多么的不公平，不如把精力花在如何是自己变成剥削别人而不是被人剥削的世界上去。美国著名金融家索罗斯认为社会好比自然生态，有时候更残酷，弱肉强食、适者生存。不管你是处在怎样和谐的制度和社会中.
再问： 其实按照你这么说 我的问题在于国家本质的问题 从你的文字出发我要继续问：“资本家强大到可以干涉政。。。社会分配” 这不是私人资本主义的特征吗？ 其到底私人资本都没有转化成国家资本？ 或者另说到达国家资本主义后私人资本如何转化成以国有资本的名义捞钱？征税——是剥削 我还是第一次听说 社会主义同样也有征税的——这到底是税的使用问题—— 取之于民用之于民——“社”和“资”其实没什么不同
再答： 先基于你的追问继续回答了，字数太多，满了，所以写在评论中，我本人不是很喜欢回答关于政治的问题，因为我看来哪国的政治都存在很大虚假性的，很多不实之处。 1. 社会分配显然不能说是资本主义的特制，就想，任何社会必须存在分配一样，比如，你做生意赚了一万块，政府必然要分走一部分，合伙人要分，属于自己的部分，你又要考虑自己多少，父母多少，妻儿又是多少。我们现在区分的，分配手段的不一样。 2. 在资本主义国家，私人资本仍然是私人资本，国有资本仍然是国有资本；只是控制证券的人是一些有钱人。这一特点在资本主义国家始终存在，只是说进入国家垄断资本主义时，就有了它自己新的特征。 国家垄断资本主义的资本仍然是私人资本，国有资本在资本主义国家的地位非常轻，资本主义国家垄断资本全部是一些重要的关键性领域如电信石油。而过于资本基本上是没有利润的公共服务行业。 中国差不多相反，关键性领域全部是国有，当然，公共服务业也多是国有，私有企业主要是一些利润很低的行业，这也是中国股市情况一直不好的原因。仍然延续上升说话，中国的国有资本，没有人有权利随便动用他用于私人享乐； 有人认为中国政府控制国有资本，而一些政客即所谓的开过功臣的后代控制实际操纵着这些资本，果然这种逻辑正确，那么中国根本上应该是属于国家垄断资本主义的，但是，这种说法实质上很牵强，而且没有证据。政客和商人的区别还是很大的。 3.中国的税收是取之于民，用之于民的，这句话我高中时就会背。很多人怀疑这句话。原因在于政府公费开支很大，让人怀疑税是不是都被官员吃喝掉了。这是当前政府存在的一个非常严重的问题。政府换届之后，有表态解决这个问题。不过，我个人认为，腐败问题的存在不足以去质疑税收的使用。一是腐败问题是官员自利的一种行为，本身他不受到法律保护。 再者就是，政府税收主要用于投资，进行建设，而建设又导致两极分化，老百姓感受到经济发展的好处比有钱人低。就给了人们这样的想法： 政府和有钱人是一伙的。这个问题我认为和国家是资还是社没有关系。 4.国家垄断资本主义应该已经过去了，现在资本主义国家应该处于一个新的时代。而中国因为实行市场经济制度，与资本主义国家有相似之处，应该是很正常的。
再答： 5.最后要说明的是，我并不是搞历史的，也不是学政治的。学金融专业的，所以并没有系统的学习过社会主义市场经济，所以也不是很了解，说的不一定是对的。不过，凭我现有的经济学知识，认为，当前政府政策以及现今制度应该是正确的，但是存在相当严重的问题。我们不能因为存在问题就去怀疑他错的。 哲学上，事物应该都是具备两面性的，尤其是速成法。我们以为老吹改革开放30年，我们走了资本主义国家几百年走的路。你把这话反过来理改个开放30年，我们要用30年的时间解决资本主义国家几百年解决的问题。发展的越快，某种程度上，人民越痛苦。就看你是要穷还是要发展。很短的时间让所有人都感到幸福是很困难的。 最后说明的是，个人对社会是资还是社这个问题并不感冒，我只看政府行为是有利于国家的发展还是不利于国家的发展。是有利于人民生活水平的提高，还是不利于。 然后就是任何政策或者制度都具备两面性，包括美国所谓的三权分立。千万不要在他辉煌的时候说他好，在它出现漏洞的爆发问题的时候就视如狗屎。任何行为想要收获必有代价，只是太多穷人不明白为什么付出代价的偏偏是自己。 个人的怀疑猜忌对宏观背景起不了任何作用，我个人认为，一个人与其每天想着这个世界有多么的不好，多么的不公平，不如把精力花在如何是自己变成剥削别人而不是被人剥削的世界上去。美国著名金融家索罗斯认为社会好比自然生态，有时候更残酷，弱肉强食、适者生存。不管你是处在怎样和谐的制度和社会中.