搜狗做题网超准的天文计算方法不能申请专利《因是自然科学》申请自然科学立项又找不到依托单位,自己开发又没资金,国家的科学进步法是谁制
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/07/31 20:43:05
超准的天文计算方法
不能申请专利《因是自然科学》申请自然科学立项又找不到依托单位,自己开发又没资金,国家的科学进步法是谁制定的.而又是违犯了呢?中国的科学进步法让洋奴哲学臭老九霸权,中国的科学文化何时才能进步,不是我年纪大我也要出国到美国去.永别你这科学文化教育腐败的国土.
不能申请专利《因是自然科学》申请自然科学立项又找不到依托单位,自己开发又没资金,国家的科学进步法是谁制定的.而又是违犯了呢?中国的科学进步法让洋奴哲学臭老九霸权,中国的科学文化何时才能进步,不是我年纪大我也要出国到美国去.永别你这科学文化教育腐败的国土.
楼主在提问中感慨年岁已高,不能留洋,仔细看看的确发现一些端倪,有些泄愤的词汇我们年轻一辈很少使用.然而在我看到最后一句之前,楼主给我的感觉并非岁月沧桑,而是年少轻狂,呵呵.
第一句关于专利的抱怨就是明显的硬伤,任何人都可以向专利局申请专利,而且专利并不要求所述的成果能被证实.所以在搜索结果中,有一百多条关于永动机的专利.稍微正式一些的课题组都不会去研究如此伪命题,很显然这些专利的始作俑者都是民间爱好者.楼主不能申请的原因,恐怕是因为这是一种“计算方法”,算不上技术发明,也算不上外观专利.像国际足联申请一种体操动作的命名权,怎么可能会被理会?
其次是楼主所谓的成果,现在科研的早已不是牛顿的时代,寥寥几句就能解释清楚自己的世界观和研究成果.虽然仰望星空八年,对普通天文学有一定的了解,但是面对文献库中的天文论文,几乎没有几篇能够看懂,甚至读完的.楼主有没有索引过文献库?了解过天文学发展的前沿?你所说的计算方法前人有没有涉及?有多大的学术价值?从你的问题里,完全没有发现.
恕我提醒一句,即便你所创造的算法有突破性的意义,但按照现在所起的标题绝对会被reject.其一,标题没有给出任何有价值的信息,没有对过程的大致描述,对对象的简要概括,只有在数学上毫无意义的“超准”二字（1+1=2就是零误差,准到无以复加）.“用勾股定理计算直角三角形斜边的长度”、“用牛顿-莱布尼茨积分计算多边形的面积”,换成类似的方式才是合格的论文或者立项的标题；其二,论文的名字充满了自吹自擂,唯我独尊的气魄.即便一代巨匠牛顿也坦诚“我只不过是站在巨人的肩膀上”,科学就是一幢一块块堆砌起的大楼,作为研究者能在一个小小的领域有所突破今生足以无憾.若是能有楼主这样的豪情万丈,您的成就恐怕超过爱因斯坦百倍有余.
诚然现在的科研体制也有些问题,我们系主任上课时也含蓄的表达了这一点,资金向大组集中,急于论文发表等等……但总体来说,想要在学术界有一席之地,没有过硬的功底是不行的.楼主的自信接近于自傲,但是对科研前沿的了解,对工作成果的描述,对前人成果的尊重,在文字里早已透出您对此所知甚少.
您想要出国,我双手赞成,但是理由也是在太过荒唐吧,用个冠冕堂皇的理由,从而心安理得得过且过,这种生活态度也让我难以认同.某种程度上来说,您目前的无奈,反而说明学术界还有最起码的功底,比起八九十年的气功盛行,虽然前路漫漫,但还是有不少进步的.
好吧,我一个研二的学生也能给您写上这样大段的裹脚布,何况相关领域的专家?恐怕人家对都不予理会.因为您这样的人可不少,中科院每年能收到一麻袋自称解决哥德巴赫猜想的信件,毫无疑问,您也是其中的一员.
第一句关于专利的抱怨就是明显的硬伤,任何人都可以向专利局申请专利,而且专利并不要求所述的成果能被证实.所以在搜索结果中,有一百多条关于永动机的专利.稍微正式一些的课题组都不会去研究如此伪命题,很显然这些专利的始作俑者都是民间爱好者.楼主不能申请的原因,恐怕是因为这是一种“计算方法”,算不上技术发明,也算不上外观专利.像国际足联申请一种体操动作的命名权,怎么可能会被理会?
其次是楼主所谓的成果,现在科研的早已不是牛顿的时代,寥寥几句就能解释清楚自己的世界观和研究成果.虽然仰望星空八年,对普通天文学有一定的了解,但是面对文献库中的天文论文,几乎没有几篇能够看懂,甚至读完的.楼主有没有索引过文献库?了解过天文学发展的前沿?你所说的计算方法前人有没有涉及?有多大的学术价值?从你的问题里,完全没有发现.
恕我提醒一句,即便你所创造的算法有突破性的意义,但按照现在所起的标题绝对会被reject.其一,标题没有给出任何有价值的信息,没有对过程的大致描述,对对象的简要概括,只有在数学上毫无意义的“超准”二字（1+1=2就是零误差,准到无以复加）.“用勾股定理计算直角三角形斜边的长度”、“用牛顿-莱布尼茨积分计算多边形的面积”,换成类似的方式才是合格的论文或者立项的标题；其二,论文的名字充满了自吹自擂,唯我独尊的气魄.即便一代巨匠牛顿也坦诚“我只不过是站在巨人的肩膀上”,科学就是一幢一块块堆砌起的大楼,作为研究者能在一个小小的领域有所突破今生足以无憾.若是能有楼主这样的豪情万丈,您的成就恐怕超过爱因斯坦百倍有余.
诚然现在的科研体制也有些问题,我们系主任上课时也含蓄的表达了这一点,资金向大组集中,急于论文发表等等……但总体来说,想要在学术界有一席之地,没有过硬的功底是不行的.楼主的自信接近于自傲,但是对科研前沿的了解,对工作成果的描述,对前人成果的尊重,在文字里早已透出您对此所知甚少.
您想要出国,我双手赞成,但是理由也是在太过荒唐吧,用个冠冕堂皇的理由,从而心安理得得过且过,这种生活态度也让我难以认同.某种程度上来说,您目前的无奈,反而说明学术界还有最起码的功底,比起八九十年的气功盛行,虽然前路漫漫,但还是有不少进步的.
好吧,我一个研二的学生也能给您写上这样大段的裹脚布,何况相关领域的专家?恐怕人家对都不予理会.因为您这样的人可不少,中科院每年能收到一麻袋自称解决哥德巴赫猜想的信件,毫无疑问,您也是其中的一员.