马克思是怎样分析资本主义经济制度的内在矛盾的
来源:学生作业帮 编辑:搜狗做题网作业帮 分类:政治作业 时间:2024/08/19 02:21:08
马克思是怎样分析资本主义经济制度的内在矛盾的
![马克思是怎样分析资本主义经济制度的内在矛盾的](/uploads/image/z/4099824-0-4.jpg?t=%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E6%98%AF%E6%80%8E%E6%A0%B7%E5%88%86%E6%9E%90%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E5%86%85%E5%9C%A8%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E7%9A%84)
马克思认为货币产生于商品生产和商品交换之中,其本质是从商品世界中分离出来的固定的充当一般等价物的商品.货币的职能,即货币的社会经济作用包含以下几个方面:价值尺度、流通手段、支付手段、储藏手段、世界货币.在其中,流通手段和支付手段使经济危机具有形式上的可能性.在流通手段没有产生以前,商品交换采取物物交换的形式,用公式表示为W-W,物物交换一旦成功,两种商品同时得到了实现,即萨伊所说的用产品购买产品.在流通手段产生以后,货币充当商品交换的媒介,物物交换转变为商品流通,用公式表示为W-G-W,这一转变使原来的物物交换、两种商品同时实现变为先卖,后买两个阶段,在每一个阶段所实现的只是一种商品,克服了物物交换在特定时空下必须需求一致的弊端,大大推进了商品交换,但是这种脱节使得商品所有者在出卖商品后,有可能将货币储藏起来,并不立即进行购买,而这种不购买行为会导致出于公式右端的另外一种商品无法实现,产生了危机的可能性.在支付手段下,商品交换采取赊购赊销的方式进行,商品与货币分开流动,卖者与卖者形成一种债权债务关系,社会在信用比较发达的情况下便会形成一个错综复杂的债权债务链,即现实中的“三角债”,只要其中某一个链条发生断裂,就会引起“骨牌效应”,整个经济陷入一片混乱之中.
马克思通过对资本主义社会价值创造和价值分配分离的分析得出资本主义经济危机的必然性,而二者背离的最根本原因是私有制的存在.在价值创造上,马克思与萨伊不同,是坚定的价值创造一元论者.马克思劳动价值论的基石,或马克思主义政治经济学的基石则是劳动二重性学说,马克思认为劳动分为抽象劳动和具体劳动,抽象劳动指的是撇开劳动具体形式的无差别的人类一般劳动,具体劳动指的是生产不同使用价值的不同性质和不同形式的劳动.抽象劳动创造商品的价值,反映人与人之间的关系;具体劳动创造商品的使用价值,反映人与自然之间的关系.马克思坚持价值一元论的观点,认为价值始终是由劳动创造的,1个多世纪以后的凯恩斯实际上也是认可此观点的.在价值分配领域内,由于商品是使用价值和价值的矛盾统一体,使用价值是价值的物质载体,因此在价值分配是必须考虑到使用价值的创造.使用价值的源泉有三个:土地、资本、劳动者的劳动,因此这三种要素的所有者就可以凭借其对生产要素的拥有来参与价值的分配,大土地所有者凭借对土地的所有来获取地租,资本所有者凭借对资本的所有获取利息或利润,劳动力的所有者凭借对劳动的拥有获取工资,这三种要素所有者参与分配的依据是要素对使用价值的贡献,按要素分配会产生两极分化.价值创造和价值分配不统一,这种不统一的根源在于私有制.
在资本主义社会,资本积累进一步加剧了二者之间的背离.资本积累使资本家手中所握有的资本和财富数量大为增加,随着资本数量的日益增加,社会生产力有进一步扩大的趋势.资本积累使资本数量增加,与资本积累相伴随,由于资本主义内在机制作用,资本有机构成在资本主义制度下有进一步提高的趋势.资本有机构成的提高是通过资本家对剩余价值的追求,尤其是对超额剩余价值的追求来实现的,在马克思所处的机器大工业时代资本家在追求剩余价值和超额剩余价值的过程中往往采取的是引进先进技术设备,这必然会导致资本有机构成的提高.资本有机构成使得不变资本比例增加,可变资本比例减少,相对剩余人口的产生成为一种必然,价值分配朝着有利于资本家的方向发展.综上所述,资本积累一方面使得生产力不断进步,商品供给剧增,但另一方,却产生无产阶级的贫困,需求不断减小,当供给需求的矛盾激化时,危机的爆发成为一种必然.
马克思运用历史唯物主义对资本主义制度的内在弊端作了深刻的分析,针对危机产生的根源,马克思提出用公有制代替私有制,建立共产主义社会.但这种代替并不是无条件的,共产主义需要建立生产力高度发达、物质财富极大丰富的资本主义之上,这一个条件背后隐藏着对人性的高要求,既人性已经“利己”转化为“利他”,以此来解决共产主义下的可能的“搭便车”行为.但同时也要看到,其分析主要集中在两大阶级对立性上,而对两大阶级的统一性却并没有做过多的涉及,这也是西方主流经济学把马克思主义政治经济学称为斗争学说的原因.同时对资本主义制度,或者对私有制在人类历史上曾有的进步性并没有在理论上作过多的研究,只是笼统的认为资本主义制度较之封建制度极大的激发了人的积极性,并从经济史的角度提出资本主义所产生的生产力较之过去所有时代所产生的生产力的总和还要大.
马克思主义政治经济学中一个最重要的原理或方法论是生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力.在运用马克思主义政治经济学指导中国的经济建设时,必须牢记这一基本原理,而不能简单、教条的照搬马克思主义政治经济学.二战后所建立的一系列社会主义国家,包括中国在内,都有着不同于马克思主义政治经济学中所设想的共产主义的特殊性,现实远比理论复杂.在这种现实情况下必须认识到中国当前生产力总体上并不发达,且地区之间生产力发展水平也不平衡,因此在这种情况下首要问题就是要发展生产力,而发展生产力就必须建立与之相适应的生产关系,在警惕生产关系滞后于生产力的同时,更要警惕生产关系超前于生产力,进而阻碍生产力的发展.
马克思通过对资本主义社会价值创造和价值分配分离的分析得出资本主义经济危机的必然性,而二者背离的最根本原因是私有制的存在.在价值创造上,马克思与萨伊不同,是坚定的价值创造一元论者.马克思劳动价值论的基石,或马克思主义政治经济学的基石则是劳动二重性学说,马克思认为劳动分为抽象劳动和具体劳动,抽象劳动指的是撇开劳动具体形式的无差别的人类一般劳动,具体劳动指的是生产不同使用价值的不同性质和不同形式的劳动.抽象劳动创造商品的价值,反映人与人之间的关系;具体劳动创造商品的使用价值,反映人与自然之间的关系.马克思坚持价值一元论的观点,认为价值始终是由劳动创造的,1个多世纪以后的凯恩斯实际上也是认可此观点的.在价值分配领域内,由于商品是使用价值和价值的矛盾统一体,使用价值是价值的物质载体,因此在价值分配是必须考虑到使用价值的创造.使用价值的源泉有三个:土地、资本、劳动者的劳动,因此这三种要素的所有者就可以凭借其对生产要素的拥有来参与价值的分配,大土地所有者凭借对土地的所有来获取地租,资本所有者凭借对资本的所有获取利息或利润,劳动力的所有者凭借对劳动的拥有获取工资,这三种要素所有者参与分配的依据是要素对使用价值的贡献,按要素分配会产生两极分化.价值创造和价值分配不统一,这种不统一的根源在于私有制.
在资本主义社会,资本积累进一步加剧了二者之间的背离.资本积累使资本家手中所握有的资本和财富数量大为增加,随着资本数量的日益增加,社会生产力有进一步扩大的趋势.资本积累使资本数量增加,与资本积累相伴随,由于资本主义内在机制作用,资本有机构成在资本主义制度下有进一步提高的趋势.资本有机构成的提高是通过资本家对剩余价值的追求,尤其是对超额剩余价值的追求来实现的,在马克思所处的机器大工业时代资本家在追求剩余价值和超额剩余价值的过程中往往采取的是引进先进技术设备,这必然会导致资本有机构成的提高.资本有机构成使得不变资本比例增加,可变资本比例减少,相对剩余人口的产生成为一种必然,价值分配朝着有利于资本家的方向发展.综上所述,资本积累一方面使得生产力不断进步,商品供给剧增,但另一方,却产生无产阶级的贫困,需求不断减小,当供给需求的矛盾激化时,危机的爆发成为一种必然.
马克思运用历史唯物主义对资本主义制度的内在弊端作了深刻的分析,针对危机产生的根源,马克思提出用公有制代替私有制,建立共产主义社会.但这种代替并不是无条件的,共产主义需要建立生产力高度发达、物质财富极大丰富的资本主义之上,这一个条件背后隐藏着对人性的高要求,既人性已经“利己”转化为“利他”,以此来解决共产主义下的可能的“搭便车”行为.但同时也要看到,其分析主要集中在两大阶级对立性上,而对两大阶级的统一性却并没有做过多的涉及,这也是西方主流经济学把马克思主义政治经济学称为斗争学说的原因.同时对资本主义制度,或者对私有制在人类历史上曾有的进步性并没有在理论上作过多的研究,只是笼统的认为资本主义制度较之封建制度极大的激发了人的积极性,并从经济史的角度提出资本主义所产生的生产力较之过去所有时代所产生的生产力的总和还要大.
马克思主义政治经济学中一个最重要的原理或方法论是生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力.在运用马克思主义政治经济学指导中国的经济建设时,必须牢记这一基本原理,而不能简单、教条的照搬马克思主义政治经济学.二战后所建立的一系列社会主义国家,包括中国在内,都有着不同于马克思主义政治经济学中所设想的共产主义的特殊性,现实远比理论复杂.在这种现实情况下必须认识到中国当前生产力总体上并不发达,且地区之间生产力发展水平也不平衡,因此在这种情况下首要问题就是要发展生产力,而发展生产力就必须建立与之相适应的生产关系,在警惕生产关系滞后于生产力的同时,更要警惕生产关系超前于生产力,进而阻碍生产力的发展.