清朝和明朝哪个好?我个人支持韦小宝.明末崇祯的“.勿伤百姓一人”,虽然他是亡国之君,但魏忠贤和无休止的内忧外患却能说他是

清朝和明朝哪个好?
我个人支持韦小宝.明末崇祯的“.勿伤百姓一人”,虽然他是亡国之君,但魏忠贤和无休止的内忧外患却能说他是真正的心有余而力不足好君王.而清 朝康熙乾隆的文字狱,闭关锁 国,给中国带来的是莫大的耻 辱.这只是我的个人看法,想听听你们不同的意见
请给予公平的意见,当然,字数多,浅显易懂更好

明朝好些
明朝的军事实力很强,已经拥有了世界领先的火炮技术,拥有世界第一的海军
其次,明朝的外交搞得很好,郑和下西洋时已经认识了非洲兄弟
而且,明末已经出现了资本主义萌芽,没准明朝会率先成为资本主义国家,什么美国、美洲,在当时都是荒蛮之地,欧洲也没明朝先进
明朝史称“治隆唐宋”、“远迈汉唐”. 大明,无汉唐之和亲,无两宋之岁币,天子御国门,君主死社稷,为后世子孙所敬仰.
虽然清朝的康乾盛世将中国封建王朝发展到了极致,从历史的发展趋势来说,也严重阻碍了先进生产力的发展.因此清末百年,中国（清朝）在西方先进生产关系代表的列强的攻击下显得很积弱.
再问： 请再拿两朝皇帝和名臣做一下对比，我会采纳的
再答： 常言道：伴君如伴虎。明清两朝的大臣，对这句话体会可谓深矣！明清两朝是我国封建专制统治的顶峰，在皇权的高压下，文武大臣行事可谓是谨慎小心，步履艰难。从生存环境来讲，可用“严苛”两字来概括。明朝朱元璋称帝之后，在其在位后期，即对有可能威胁统治的大臣进行有组织的杀戮，其人数之多，手段之残酷，前所未有。明成祖篡位成功之后，即杀了当时名儒方孝孺全家，并对反对他的大臣杀的杀，流放的流放。到了明末，崇祯皇帝还冤杀了袁崇焕。明朝皇帝还喜欢用廷杖，文武大臣稍有不慎，即受此刑。轻者伤残，重者当场丧命。加上遍布全国的锦衣卫，为人臣者，日子可真是不好过。清朝大臣的生存环境也好不到哪去。所有臣工不能自称臣，只能自称奴才。平时说话办事，也要注意皇帝的脸色。纪晓岚有一次随乾隆出游，乾隆偶得一句，惹得纪晓岚笑出声来，因为那句诗文采极差，乾隆责问，纪晓岚只得撒个谎圆场。加上清时文字狱盛行，大臣说话稍有疏忽，即会惹来杀身之祸。弄得大小臣子，在皇帝面前只能唯唯诺诺，到了清后期，落得个万马齐喑的局面。比较明清两朝大臣的作为，明朝大臣胜出。明时大臣生存环境差，但当时很多臣子依然仗义执言，虽屡遭重刑，却前赴后继。而且明后期皇帝大多怠政，要不是手下一批能臣支撑着，只怕明早亡了。清时权力高度集中，一切政令皆自皇帝出，所有臣子只是照皇帝吩咐办事，鲜有个人表现的机会。康熙皇帝就说过，政令皆自朕出，臣子只是照章办事，所以无名臣，亦无奸臣。到了后期，由于皇帝个人能力下降，臣子才有了表现的机会。但是当时所谓的“中兴四大名臣”，当时搞得轰轰烈烈的“洋务运动”，跟明末张居正搞的改革相比可谓相形见绌。张居正搞改革，使濒于危亡的明朝一朝复振。清末的“洋务运动”，限于大臣的个人能力，加上慈禧太后的掣肘，一个甲午战争就把改革的成果打了个七零八落。后来大清直接亡了，能人志士即在其废墟上继续探索强国之路。
再问： 嗯嗯，那你觉得明朝嘉靖后期首辅徐阶怎么样？
再答： 有人说他是小人 有人说他是杨廷和再世 仁者见仁
徐阶先在严嵩底下装孙子 实际上是想搞到严嵩 当时能和他站一战线的就是高拱
后来徐阶干掉严嵩和他的儿子严世蕃后开始独断专权 遭到高拱的不满
高拱联合张居正想把徐阶搞到
徐阶在传皇帝遗诏时 让张居正代笔 此举让高拱起了疑心 心想 张居正你个孙子 要不是和徐阶一伙 他干嘛找你带笔
后徐阶功成身退
高拱和张居正争夺首府 后被张居正搞到
我的词 用的不太文雅 但是你想想 一群最少四十多岁的大男人为了权力争来争去 能是什么嘴脸。
这三位首辅都是独断专权，严嵩也是，可为什么严嵩被称为奸臣而这三位被称为能臣呢？
原因就是这三位虽然打来打去，但是目的是为国家做事，而严嵩不是啊
再问： 我倒是很喜欢徐阶的，理由很多，就不说了