搜狗做题网为什么明朝人积极引进国外的火器技术,而到了清朝鸦片战争之前,不但不引进,甚至还倒退?这是什么原因?
来源：学生作业帮 编辑：搜狗做题网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/07/14 11:55:39
为什么明朝人积极引进国外的火器技术,而到了清朝鸦片战争之前,不但不引进,甚至还倒退?这是什么原因?
其实技术跟英国人就没差多少
鸦片战争时期,英军装备的标准武器是滑膛枪.但这实在不是什么高科技,什么圆锥弹丸、火帽的近代步枪武器都刚发明,还来不及用在这种枪上,来复枪也因为造价高,没有成为欧洲士兵的制式武器..英国陆军上校在1814年写下这么一句话：“如果一个士兵的枪膛不是造得很早的话,可以打中80码以外的人形靶,甚至100码；但如果一个士兵在150码以外的敌人用平常的枪来瞄准并打伤的话,那么他就是十分倒霉了；如果想用一支平常的枪来达200码外的人的话,你不如去打月亮,反正命中的机会是一样的.”滑膛枪发射速度不快,而且发射一次要12个步骤,最快也不过每分钟3发.
而且清军这是由一半人在用火器,主要是鸟枪和抬枪,但也有滑膛枪,不过是用火绳发射.鸟枪射速快,不过命中率很低.相比之下,双方火炮差距要大一点.清军火炮的主要问题是侵彻力不够和命中精度不高,但英军对中国火炮还是颇为畏惧,屡屡惊呼“猛烈”、“厉害”.一般清军在用火器,另一半则在用弓弩.古代弓弩普遍射程是300米,宋代神臂弓最大射程达到了500米,雍正更是自诩清军的弓弩为历代最强,瑞典神射手威廉·泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弓弩.若那总督使坏让他用滑膛枪去射,估计小泰的脑袋就要开花了.弓弩的射速大约是3—4发每分,而且穿透力比子弹强,更可以涂毒药或加装炸药.
那中国为什么还输得那么惨呢?主要是英军不抬起眼的武器——刺刀.滑膛枪是一种射程近、射速低的武器在发明刺刀之前,枪兵必须有长矛兵的保护.但刺刀发明之后,是冷兵器的士兵就必要了.英军作战一般排成两列横队.清军作战也要列队,常让重火器在前,其次轻火器,再次冷兵器,所以清军作战恨不得列出十及列队伍,这就导致机动性不强.但镇江战役的几次战斗中,英军在尚未展开战斗队形下就收到清军的袭击,就遭到了大量伤亡.
但交通不便,调兵速度慢更加重了中方的困境.1841年10月10日英军攻下宁波后,道光掉四川建昌、松藩两镇精兵2000,前往浙江征剿.等着2000人经历4000余里敢往前线,英军已经在宁波休整半年了.在自己国土上打仗,对手居然以逸待劳,想怎么打就怎么打,怎能不输呢?
在这场鸦片战争中,中英双方杀伤的效果远比武器性能悬殊的多.清朝的失败,首先是制度上的失败,然后才是技术上的失败.
再问： 我觉得你知识比我广多了，我并不了解这些。从你的分析可知，那时武器差距不是最关键的，关键的差距是后勤补给的差距，而要弥补这个差距绝对不是短时间能实现，所以导致失败也就正常了。至于你最后的总结我觉得有点问题，没有点到根本原因。你说制度的失败导致技术的失败，我觉得应该更深一层，制度的失败是因为那时统治者不思进取导致的，如果集权专制的统治者真有雄心壮志，或者迫于生存压力，就是进行更大的改革也会坚决进行的
再答： 这个问题我觉得是汉唐的时候就有了，因为所以人认为中原就是天下，南边是南蛮，北边的是夷族，然后各种看不起因为当时中原不管什么都比少数民族强。从宋朝那会就更盛，汉族被北方的游牧民族打到南边，然后大部分人都不思进取，因为打也打不过，后来到了元朝因为基本没被汉化所以当时很牛逼。元朝也就朱棣进取一点吧，后面的皇帝完全不做任何评价，自从明朝东部沿海被日本打了就开始闭关锁国，到了清朝因为满族为了统治必须汉化否则完全不可能有很巩固的政权……所以我觉得这个问题完全不是因为统治者不思进取什么的，而且迫于中国的文化传统太深邃了，自己独大的想法都2000年了改革的话要改很长时间。
再问： 我同意你的看法，我们中国文化确实很优秀，正因为很优秀使得我们忘记兼容并蓄，其实我们的祖先并没有这么保守，只是从秦始皇后就逐渐地捧一些文化而踩另一些文化，使得自己越来越僵硬。我觉得我们当代中国酒应该回到春秋战国时代那个文化氛围里去，在坚持自己的主体性的前提下，使得世界文化在我们中国这块大地上自相融合，使传统文化重新焕发生命力！
鸦片战争时期,英军装备的标准武器是滑膛枪.但这实在不是什么高科技,什么圆锥弹丸、火帽的近代步枪武器都刚发明,还来不及用在这种枪上,来复枪也因为造价高,没有成为欧洲士兵的制式武器..英国陆军上校在1814年写下这么一句话：“如果一个士兵的枪膛不是造得很早的话,可以打中80码以外的人形靶,甚至100码；但如果一个士兵在150码以外的敌人用平常的枪来瞄准并打伤的话,那么他就是十分倒霉了；如果想用一支平常的枪来达200码外的人的话,你不如去打月亮,反正命中的机会是一样的.”滑膛枪发射速度不快,而且发射一次要12个步骤,最快也不过每分钟3发.
而且清军这是由一半人在用火器,主要是鸟枪和抬枪,但也有滑膛枪,不过是用火绳发射.鸟枪射速快,不过命中率很低.相比之下,双方火炮差距要大一点.清军火炮的主要问题是侵彻力不够和命中精度不高,但英军对中国火炮还是颇为畏惧,屡屡惊呼“猛烈”、“厉害”.一般清军在用火器,另一半则在用弓弩.古代弓弩普遍射程是300米,宋代神臂弓最大射程达到了500米,雍正更是自诩清军的弓弩为历代最强,瑞典神射手威廉·泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弓弩.若那总督使坏让他用滑膛枪去射,估计小泰的脑袋就要开花了.弓弩的射速大约是3—4发每分,而且穿透力比子弹强,更可以涂毒药或加装炸药.
那中国为什么还输得那么惨呢?主要是英军不抬起眼的武器——刺刀.滑膛枪是一种射程近、射速低的武器在发明刺刀之前,枪兵必须有长矛兵的保护.但刺刀发明之后,是冷兵器的士兵就必要了.英军作战一般排成两列横队.清军作战也要列队,常让重火器在前,其次轻火器,再次冷兵器,所以清军作战恨不得列出十及列队伍,这就导致机动性不强.但镇江战役的几次战斗中,英军在尚未展开战斗队形下就收到清军的袭击,就遭到了大量伤亡.
但交通不便,调兵速度慢更加重了中方的困境.1841年10月10日英军攻下宁波后,道光掉四川建昌、松藩两镇精兵2000,前往浙江征剿.等着2000人经历4000余里敢往前线,英军已经在宁波休整半年了.在自己国土上打仗,对手居然以逸待劳,想怎么打就怎么打,怎能不输呢?
在这场鸦片战争中,中英双方杀伤的效果远比武器性能悬殊的多.清朝的失败,首先是制度上的失败,然后才是技术上的失败.
再问： 我觉得你知识比我广多了，我并不了解这些。从你的分析可知，那时武器差距不是最关键的，关键的差距是后勤补给的差距，而要弥补这个差距绝对不是短时间能实现，所以导致失败也就正常了。至于你最后的总结我觉得有点问题，没有点到根本原因。你说制度的失败导致技术的失败，我觉得应该更深一层，制度的失败是因为那时统治者不思进取导致的，如果集权专制的统治者真有雄心壮志，或者迫于生存压力，就是进行更大的改革也会坚决进行的
再答： 这个问题我觉得是汉唐的时候就有了，因为所以人认为中原就是天下，南边是南蛮，北边的是夷族，然后各种看不起因为当时中原不管什么都比少数民族强。从宋朝那会就更盛，汉族被北方的游牧民族打到南边，然后大部分人都不思进取，因为打也打不过，后来到了元朝因为基本没被汉化所以当时很牛逼。元朝也就朱棣进取一点吧，后面的皇帝完全不做任何评价，自从明朝东部沿海被日本打了就开始闭关锁国，到了清朝因为满族为了统治必须汉化否则完全不可能有很巩固的政权……所以我觉得这个问题完全不是因为统治者不思进取什么的，而且迫于中国的文化传统太深邃了，自己独大的想法都2000年了改革的话要改很长时间。
再问： 我同意你的看法，我们中国文化确实很优秀，正因为很优秀使得我们忘记兼容并蓄，其实我们的祖先并没有这么保守，只是从秦始皇后就逐渐地捧一些文化而踩另一些文化，使得自己越来越僵硬。我觉得我们当代中国酒应该回到春秋战国时代那个文化氛围里去，在坚持自己的主体性的前提下，使得世界文化在我们中国这块大地上自相融合，使传统文化重新焕发生命力！